Кувшин Маслоу – психология от страха боли до совести - С. Четвертаков

Команда управления или «решение управляющей системы» ничтожна по своей энергетике, но важна в информационном смысле. Огромные ресурсы поведения велики, но бессмысленны без управления, они все подчинены малому, но важному. Команда воспринимается как важная информация, а запущенное ею поведение воспринимается как энергетическое воплощение или реализация информации.

Так что же это за результат работы системы управления – «решение»? Внимательно приглядимся к исходному тексту – в нем может быть разгадка. «Система управления передает свои решения для поведения» – что это?

Что означают «решения»? – Откуда они? Это же не чистый произвол? Не означает ли это, что формы поведения были уже известны? Что система управления брала и использовала уже известные ей полезные, то есть адаптивные, формы поведения? И откуда система брала? Из памяти?

До настоящего момента представление о собственном поведении означало иллюзию о свободе нашей Воли. Что хочу, то и ворочу!

Но когда возникла потребность проектировать машины-автоматы для нужд Человека – все встало на свои места. Решения и формы поведения обязаны быть такими, чтобы спасать и помогать, делать то, что требуется (Человеку). Решения и потому команды должны быть полезны, а не вредить системе.

Когда боишься Природы или хищников и просто убегаешь, спасаешься, то о Злой Судьбе или Мести Богов можно и подумать. Но когда что-то делаешь для Себя и Людей, так сразу все становится проще и не случайно – поведение должно быть таким, чтоб давало полезный результат.

Значит, решения системы управления должны касаться выбора и проведения полезного поведения. А такое полезное поведение следует брать из памяти, если оно там имеется. Но как это полезное попало в память психики – нашей системы управления?

Похоже, обсуждая систему управления, мы повторно выходим на представление необходимости хранения информации в системе управления, то есть, в психике. Значит, у психики должна быть память – хранитель информации, из которой можно выбрать по случаю что-то важное и полезное. И это уже основание. Остается ответить на ряд вопросов. Что такое информация? Как она появляется и формируется? Как она сохраняется и передается? Как она выбирается по ситуации (по задаче) и как передается поведению?

Почему же эти вопросы никто не задавал раньше? Не потому ли, что при создании искусственных систем управления объектами, человек всегда вкладывал в системы управления то, что было нужно человеку, разработчику, программисту, а не самому компьютеру, ракете, станку? И верно! Человек всегда делал с техникой и в технике то, что нужно ему, что ему заранее известно, о чем он уже давно принял решение? Но он никогда не (или очень редко) задумывался, как он сам постигает и узнает то, что нужно ему самому.

Но тогда ответом для психики и для нашей задачи – будет ответ на совершенно новый вопрос – «что такое информация для человека»? Но вот незадача! Что такое информация, человек до сих пор не понимает полно. И это ему очень мешает изучать собственную психологию. Потому человек не вполне осознает, когда работает его воля. Он порой смешивает цель, мотивацию, эмоцию, волю, интересы и потребности. Еще сложней в ответе более трудные вопросы о сознании и мышлении. Нам не вполне ясно, когда появляется состояние Воли и многое другое.

Что, предположительно, мы именуем «информацией»? То, что нам нужно! А что означает для нас «нужно», мы пока не определили. Потому и не ясно, что такое информация. А как может система управления, работающая с информацией, быть понята в своих функциях, если не ясен субстрат системы, то есть ее сырье или ее результат – информация?

Поведение (видимое) материально. И все это знают. Однако поведение подчиненно психике, которой по роду службы полагается работать с информацией. А информация не понята. Этот вопрос для человечества является одним из важнейших, но не решенных в достаточной степени. А если не понято, что такое информация, то не ясно, что делает и психика. И это уже не говоря о том, что, как мы уяснили выше, и само понятие психики до сих пор было очень размыто.

Итак, что такое информация и что делает психика? Быть или не быть? Не слишком ли драматично? Вот честное суждение А. Г. Маклакова о функциях психики:

«В чем состоят функции психики? Кажется, что ответ на данный вопрос очень прост. Однако ни в одном учебнике психологии вы не найдете на него прямого ответа, потому что на самом деле это один из самых сложных вопросов среди (вопросов) изучаемых современной психологией…»

И далее Маклаков разъясняет:

«Например, если ограничиться утверждением, что психика обеспечивает приспособление к условиям внешней среды, тогда как объяснить такое явление, как творчество человека? Следует ли рассматривать творчество как форму приспособления к социальным условиям, поскольку очень часто творчество не столько способствует решению проблем человека, сколько доставляет ему эти проблемы? … И таких примеров, когда проявления разнообразных форм психического нельзя объяснить с позиции целесообразности, можно привести очень много. … Видимо, для того чтобы определить все функции психики, необходимо перечислить все формы и характер ее проявления. Сделать это в настоящее время вряд ли удастся», [Маклаков А. Г., с. 73].

Итак, проблема функций психики существует и осознается.

Какова мысль исследователя и разработчика (кибернетика) в этот момент?

Существует материальная среда и объект управления и существует система управления объектом. До настоящего времени все проектируемые системы управления решали задачи управления для целей и потребностей и нужд человека или проектировщика. И потому проектировщик и пользователь прекрасно знали, что такое информация. Это была их информация, их польза, их интерес. Все объекты всегда конкретизированы, но объединить их общим понятием пока невозможно.

Какова же должна быть информация, лежащая в основе психики – системы управления поведением тела Живого?

Человека и Животное никто не проектировал, кроме Господа Бога, то есть Эволюции.

В новых обстоятельствах для естественно возникшего в среде обитания, а не спроектированного объекта, исследователю (это мы с вами, любезный читатель) остается искать источник информации только там, где он может быть. Это всего лишь два места, два источника. Первое – это сам объект управления – нечто, находящееся в самом объекте управления, нечто в самой управляемой системе (Человека или Животного). Второе – это сама внешняя Среда. Предположительно, внешняя Среда и должна быть источником информации для нашего объекта и для его системы управления.

Так может быть, информация – это некоторая ценность в Среде нашего объекта в смысле полезности для объекта управления? Может быть это и есть то, что нужно для адаптации или – то же самое – для потребностей, для завершения работы устройства, выполнения контракта и проекта, для адаптации особи или для конкретных ситуаций в жизни Человека?

1.11. Что сказал Винер. и как его не поняли

Существует ли в современной науке нечто близкое к полученному нами представлению информации?

Да, оно существует. И существует такое понимание информации лишь в кибернетике – и оно нам известно потому, что кибернетика – мать теории адаптации и наоборот, адаптация – это феномен, породивший теорию управления – кибернетику. Ниже фрагмент основной работы по теме «информация».

Перед нами последнее на 2015-й год определение информации из Википедии, достаточно популярное в Интернете.

«В теории управления (кибернетике), предметом исследования которой являются основные законы управления, то есть (СЧ – законы) развития систем управления, информацией называются сообщения, получаемые системой из внешнего мира при адаптивном управлении (приспособлении, самосохранении системы управления)».

Это не вполне четко, и довольно туманно. Но указание на связь с адаптацией уже присутствует. Из него вовсе не следует, что авторы определения понимают, что они сказали. Для них «информацией называются сообщения». А сообщения «получаются» из внешнего мира «при адаптивном управлении». Похоже, авторам не ясно, чем это так ценны «сообщения, получаемые из внешнего мира». Потому для них «информацией называются…», а не «информацией является…». То есть собственного «отношения» к определению информации у авторов нет. Это аккуратный пересказ и перевод текста на русский язык. Наиболее просто сообщения понимать информацией, если иметь в виду сообщения важного источника – опять же смысл «отношения» перелагается на что-то внешнее, в частности, на «статус» или значимость источника. Тогда мы называем информацией те сообщения, которые излучает уважаемый источник. А «важность» источника следует снова определять, как «отношение к адаптации, выживанию», чего авторы не понимают. Мы предполагаем, что в указанных цитатах используется фраза Винера, которая до конца не осмыслена.